国产一级特黄无码大片_成人一区精品爽爽爽电影完整版_亚洲国产天堂精品成人_国产成人av一二三四五不卡

熱門搜索:網(wǎng)頁游戲 火箭球賽 熱門音樂 2011世界杯 亞運會 黃海軍演
您現(xiàn)在的位置:首頁 >> 調(diào)查追蹤 >> 內(nèi)容

從技術(shù)精英到“階下囚”:552萬賣軟件,264萬賠償背后的羅生門

時間:2025/6/21 20:19:30 點擊:

——開發(fā)者反成“被告”,誰在操縱這一切?

在數(shù)字經(jīng)濟浪潮下,軟件著作權(quán)糾紛頻發(fā),從頭部企業(yè)的“版權(quán)大戰(zhàn)”到中小開發(fā)者的權(quán)益困境,盡顯知識產(chǎn)權(quán)保護的復雜與挑戰(zhàn)。翟先生與大慶正方軟件科技股份有限公司(簡稱:大慶正方公司)圍繞“勘探開發(fā)油藏評價大數(shù)據(jù)分析平臺”(IRBS軟件)的著作權(quán)糾紛,歷經(jīng)多次仲裁訴訟,不僅深刻影響當事人生活,更暴露出行業(yè)內(nèi)諸多亟待解決的問題。

一、軟件研發(fā)與初步合作

軟件成果落地:2013年,翟先生投身“勘探開發(fā)油藏評價大數(shù)據(jù)分析平臺”(IRBS軟件)研發(fā),歷經(jīng)三年鉆研,于2016年8月獲國家版權(quán)局軟件著作權(quán)登記證書(軟著登字第1405801號),以原始取得方式確立權(quán)利歸屬。

合作關(guān)系建立:2016年8月10日,翟先生與大慶正方公司簽訂勞動合同,任信息副總,月薪2萬,合同期三年。8月19日完成IRBS軟件著作權(quán)登記后,11月21日,大慶正方公司控股股東田某與其簽訂贈與合同,承諾贈予50萬元。條件包括以軟件著作權(quán)認購股份、完成重組、服務不少于5年且不主動離職、協(xié)助團隊組建等,并約定違約追回條款。田青于2017年1月18日和8月28日分兩次支付該贈與款項。

二、軟件收購與商業(yè)運營

收購協(xié)議簽訂:2017年1月24日,翟先生與大慶正方公司簽訂《發(fā)行股份購買資產(chǎn)協(xié)議》,正方公司以2192000股股票(后因股價調(diào)整)作價324.8萬元收購IRBS軟件著作權(quán)。協(xié)議明確,一個月內(nèi)完成資產(chǎn)交割,翟先生交付源代碼等,正方公司辦理轉(zhuǎn)讓登記;兩個月內(nèi)完成股份交割。7月5日,軟件著作權(quán)變更至正方公司,9月6日股份登記完成,翟先生占股4.7531%。

商業(yè)價值實現(xiàn):軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓后,翟先生全力投入開發(fā)銷售。2018年4月24日,正方公司與大慶油田勘探開發(fā)研究院(簡稱:油田研究院)簽訂軟件使用許可合同,油田研究院獲非獨家永久使用權(quán),含2年免費升級等服務,總價552萬元(后調(diào)整為547.282051萬元)。同年5月17日,翟先生持股增至3770240股,期間還負責大慶正方子公司團隊建設。

三、矛盾爆發(fā)與勞動仲裁

2018年12月,雙方因年終總結(jié)、軟件交接矛盾爆發(fā)。大慶正方公司帶走翟先生筆記本電腦,加劇矛盾,團隊交接、工資爭議不斷。2019年初,翟先生停止上班,5月就工資問題對大慶正方全資子公司提起勞動仲裁。

四、技術(shù)侵權(quán)訴訟風波

2019年3月,凱文迪石油科技(北京)有限公司(簡稱:凱文迪公司)聯(lián)合碳酸鹽碎屑巖油藏有限公司(簡稱:碳酸鹽公司),起訴正方公司、北京金正方數(shù)據(jù)有限公司(簡稱:金正方公司)和翟先生,指控IRBS侵害其技術(shù)秘密。

原告指控內(nèi)容:碳酸鹽公司2000年初創(chuàng)建DAKS系統(tǒng),凱文迪公司獲授權(quán)使用并訴訟,DAKS系統(tǒng)中474個技術(shù)參數(shù)及1339個工程數(shù)據(jù)構(gòu)成商業(yè)秘密,翟先生曾任職凱文迪公司,離職后開發(fā)的IRBS與DAKS高度相似,三方構(gòu)成共同侵權(quán)。

被告抗辯理由:金正方公司、大慶正方公司辯稱翟先生未履行軟件交付義務,合同已解除,原告數(shù)據(jù)來源存疑;翟先生堅稱IRBS數(shù)據(jù)來自公開渠道,不構(gòu)成侵權(quán)。

法院審理結(jié)果:北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認定,原告技術(shù)信息構(gòu)成商業(yè)秘密;翟先生有接觸條件,IRBS與商業(yè)秘密實質(zhì)相似且無法證明合法來源,構(gòu)成侵權(quán);金正方公司和大慶正方公司知曉侵權(quán),亦構(gòu)成侵權(quán)。2021年12月27日,法院判決三被告停止侵權(quán),金正方公司、大慶正方公司賠償260萬元,翟先生對其中100萬元承擔連帶責任。

雙方不服上訴至最高人民法院。翟先生認為一審認定錯誤;大慶正方公司請求改判不侵權(quán),若翟先生擔責則由其承擔全部賠償。二審法院查明相關(guān)事實后,于2023年12月4日維持原判。

五、仲裁糾紛再起

最高院判決后,大慶正方公司于2024年1月8日向大慶仲裁委起訴翟先生,要求其承擔全部260萬元侵權(quán)責任及其他費用。大慶正方公司稱翟先生未完成資產(chǎn)交付,合同已解除,轉(zhuǎn)讓軟件侵權(quán)致公司損失,存在欺騙行為。

翟先生認為大慶正方公司主張矛盾,違反禁止反言原則,合同解除后不應擔責,此次仲裁違反一事不再理原則。仲裁庭認為本案系著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛,與侵權(quán)案法律關(guān)系不同,正方公司訴求因合同違約導致,不違反一事不再理原則。

仲裁庭認定本案為著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛,與侵權(quán)案法律關(guān)系不同,裁定翟先生構(gòu)成民事欺詐,應承擔賠償責任;大慶正方公司未盡審慎義務,自行承擔10%責任。從法律程序看,仲裁庭對“一事不再理”原則的界定存在爭議,合同糾紛與侵權(quán)責任的關(guān)聯(lián)性認定可能影響最終責任劃分的公平性。

六、當事人困境與爭議焦點

(一)經(jīng)濟與法律雙重困境

收益分配爭議:軟件收購合同解除后,翟先生退還股份及贈予款,大慶正方公司歸還軟件代碼,但552萬合同款收益分配未得到合理解決。翟先生提出的不當?shù)美颠訴求被當?shù)刂俨民g回,導致大慶正方公司實際掌控該筆款項。從法律角度,根據(jù)《民法典》關(guān)于不當?shù)美囊?guī)定,若大慶正方公司無合法依據(jù)占有該收益,應予以返還,此裁決結(jié)果或存在事實認定分歧。

賠償責任轉(zhuǎn)嫁:北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決翟先生承擔100萬元連帶責任后,大慶正方公司通過大慶仲裁將全部260萬元賠償責任轉(zhuǎn)嫁給翟先生,仲裁支持該訴求,使翟先生需賠償264萬。這一結(jié)果不僅加重了翟先生的經(jīng)濟負擔,更引發(fā)對仲裁公正性的質(zhì)疑,尤其是在高院已明確責任劃分的情況下,地方仲裁的裁決可能破壞司法判決的既判力。

資產(chǎn)與自由危機:作為案外人的翟先生妻子張女士,名下唯一房產(chǎn)被查封;翟先生被大慶警方以詐騙罪立案帶走。在合同已解除、股份已退還的情況下,詐騙罪的指控與既有法律事實存在沖突,凸顯出當事人面臨的嚴峻處境。

(二)知識產(chǎn)權(quán)爭議焦點

PAIS軟件侵權(quán)質(zhì)疑:2019年9月12日,正方公司登記的PAIS軟件與IRBS高度相似,翟先生認為正方公司在返還IRBS軟件后10天內(nèi)難以完成開發(fā)及登記,存在侵權(quán)嫌疑。而大慶研究院自2019年12月至2025年3月持續(xù)使用PAIS軟件,翟先生起訴卻遭哈爾濱中院、黑龍江省高院駁回。這反映出軟件著作權(quán)侵權(quán)認定的復雜性,包括相似性判斷標準、舉證責任分配等問題在司法實踐中仍存爭議。

法律適用與裁決一致性:本案中,不同司法機關(guān)對同一事實或類似法律關(guān)系的處理存在差異,如仲裁與法院判決在責任劃分上的矛盾。這不僅影響當事人權(quán)益,更暴露出知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理中法律適用的不統(tǒng)一問題,亟需通過完善法律解釋、建立類案指導機制等方式,確保司法裁判的權(quán)威性與公正性。

(三)健康與精神的雙重折磨

更令人揪心的是,翟先生本就長期被嚴重乙肝困擾,身體長期處于易疲勞、精力不支的狀態(tài)。在這場曠日持久的糾紛中,他早已背負著巨大的精神壓力。2025年6月21日,翟先生前往配合問詢,滿心以為交完資料就能回家,然而對方一通電話便要強行將他帶往異地。自侵權(quán)案敗訴后,對方一直揚言要讓翟先生坐牢,不斷四處尋找他。

如今,在合同已解除、股份和實物均已退還,且翟先生前期自主投入大量精力和金錢研發(fā)軟件擴充數(shù)據(jù),根本不存在詐騙構(gòu)成要素的前提下,仍要被帶走,這讓家人心急如焚、憂心忡忡!叭绻娴姆缸铮蔷凸饷髡蟮嘏袥Q坐牢,為什么總要用莫須有的罪名反復騷擾,把人逼到精疲力竭、瀕臨崩潰?”翟先生妻子張女士悲憤地質(zhì)問,字字泣血,道出了一家人的無奈與絕望。

“合同款全進了大慶正方軟件公司的腰包,憑什么要我們承擔全部責任?”翟先生妻子張女士滿是委屈。這場糾紛如同一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭,讓翟先生一家陷入生活的泥沼,也引發(fā)了人們對于法律公平與正義的深刻思考。在知識產(chǎn)權(quán)保護日益重要的當下,每一個判決、每一次仲裁都不應僅僅是對個案的裁決,更應成為維護社會公平正義的基石。

當法律的天平出現(xiàn)傾斜,當當事人在維權(quán)路上孤立無援,我們需要的不僅是個案的重新審視,更是整個法律體系在面對復雜糾紛時的自我完善與革新。唯有如此,才能讓知識產(chǎn)權(quán)保護真正成為創(chuàng)新發(fā)展的堅實后盾,讓每一個創(chuàng)作者都能在公平的環(huán)境中綻放智慧的光芒,讓法治的陽光照亮社會的每一個角落。

來源:https://www.toutiao.com/article/7518358164104348212/

作者:不詳 來源:網(wǎng)絡
相關(guān)文章
相關(guān)評論
發(fā)表我的評論
  • 大名:
  • 內(nèi)容:
  • 關(guān)于我們 | 服務條款 | 法律聲明 | 文章發(fā)布 | 在線留言 | 法律支援 | 人員認證 | 投訴建議 | 合作聯(lián)盟 | 版權(quán)所有 | 本站wap手機訪問
  • 西安新聞網(wǎng)(www.shaolinsoldiers.com) © 2025 版權(quán)所有 All Rights Reserved.
  • 有害短信息舉報 | 陽光·綠色網(wǎng)絡工程 | 版權(quán)保護投訴指引 | 網(wǎng)絡法制和道德教育基地 | 西安通管局

  • 南通新聞網(wǎng) 版 權(quán) 所 有 ,未 經(jīng) 書 面 授 權(quán) 禁 止 使 用
    商業(yè)咨詢 信息來自網(wǎng)絡,不代表本站觀點,如有版權(quán)問題聯(lián)系客服!QQ:501734467
  • #